Dieser Schuss von Alex kam aus guter Deckung. Kein faires Duell, aber das wollte Halbweise ja auch nie sein 😉
Hier also meine Gedanken, die ich aufschrieb, während(!) ich Alex` Thesen las.

***
Hinweis:
Bitte erst die Thesen von Alex dazu lesen! Meine Aussagen dürfen nicht alleinstehend betrachtet werden.
***

Müssen wir den Wahl-O-Mat verwenden? Ich denke nicht. Und das ist auch gut so, weil dieser ja nur  A) ein Meinungsbild darstellen kann, er B) von Menschen gemacht ist, C) die erwähnten Themen natürlich durch Medien und Wahlkampf (welch ein Wort) geprägt sind und D) offenbar den ein oder anderen unbescholtenen Bürger in Richtungen treibt, in die er gar nicht wollte. Ich habe den Wahl-O-Mat noch nie verwendet. Warum auch? Brauche ich eine Vorgabe, über was ich eine Meinung haben muss?

Darum hier meine Reaktionen auf die Reaktionen von jemanden, der den WOM vielleicht zu ernst genommen hat:

(Tempolimit)
„Aber es ist ganz klar aus welcher Ecke diese Forderung kommt.“

NEIN, mir ist das nicht klar. Ich mag es nicht, wenn solche Sätze rausgehauen werden, aber danach keine Auflösung dazu geliefert wird (Beispiel: Ist ja klar, wo die Lotto-Gewinne hingehen).

„Und obwohl in der Realität kaum jemand am Ende wirklich in seinem Leben eingeschränkt wird, lässt man sich nichts gerne wegnehmen.“

Richtig. Frag mal einen Raucher.

„Faktisch fahren wir im Durschnitt nicht schneller als 100 km/h“

Ich habe es nicht recherchiert, aber ich vermute: Das ist falsch. Und man darf zur Berechnung solch eines Durchschnitts nicht einen Polo Baujahr 78 und eine 600er S-Klasse zusammen schmeissen. Der Polo hat garantiert einen niedrigeren Schnitt als der Benz (und ein Twizy z.B. liegt auch drunter).

(Verteidigungsausgaben)
„Neutral, weil die Frage in dieser Form egal ist.“
Nein – Der Haken ist: Geld, welches hier hin fliesst, kann nicht wo anders verwendet werden.
Und da frag mal bei den Kitas, Pflegeheimen, Jugendsportstätten, sonstige Soziale Einrichtungen, was die mit nur 100.000,- Euro (statt zig Millionen) machen würden.

(Wahlen ab 16)
„Ich vermute hier das es eine Forderung von Umweltschützern ist. Weil man durch die Fridays…“
Nein, das Thema ist schon wesentlich älter. Hintergrund: Erhöhung der wahlberechtigten Stimmen und idealerweise der gewünschten Zielgruppe.
Meine Meinung: In dem Alter hat man meist eher persönliche Bedürfnisse und der Tellerrand ist sehr hoch. Es macht Sinn, diese Stimmen anzuhören, aber da muss man separat aus- und bewerten. Das wird aber nie passieren, also: Nein, nicht machen.

(Förderung der Windenergie beenden)
Wahnsinnsthema. Die Förderung findet ja quasi direkt durch den Bürger statt, EEG sei Dank. Sowas wünschen sich viele Branchen… hätte es nie geben dürfen.
Ich finde es absolut bescheuert, dass Windräder aus dem alleinigen Grund betrieben werden, um damit reich zu werden. Kostendeckend würde doch reichen? Es bliebe ja Strom als Gewinn zur Versorgung „über“! Aber nein, solche (vollkommen intakten!) Windräder werden abgerissen, wenn sie nicht mehr gefördert werden.
Das ganze Programm ist dermaßen Lobbyisten-versifft, bah.

(Begrenzung der Mieterhöhungen)
Oh, das ist einfach, denn es herrscht Marktwirtschaft: Angebot und Nachfrage. Statt mit Mietbremsen, Zuschüssen etc. rumzuhampeln, sollte man inflationär mehr Wohnraum anbieten. Kostet ungefähr das gleiche, bringt aber was.
MICH würde es ankotzen, wenn ich ein Produkt (hier: Wohnraum) besitze, mir aber staatlich vorgeschrieben wird, welchen Preis ich dafür maximal nehmen darf (und gleichzeitig der Mieterschutz dermassen ausufert, dass… ach lassen wir das. RTL-Gucker werden wissen, was ich meine).
Wer anders denkt soll seinen Dachboden ausbauen und vermieten.

(Patentschutz für Impfstoffe soll es weiterhin geben)
Wenn ich chemisch/medizintechnischer Wissenschaftler wäre und einen großen Teil meiner Lebenszeit in solch ein Projekt steckte, hätte ich eine andere Meinung, als wenn ich die Welt retten möchte, aber nichts praktisches dazu beitragen kann.
Und was der Steuerzahler schon alles so bezahlt hat… wem gehört die Welt?

(Ausstieg aus der Kohleverstromung vor 2038)
Man kann nicht den oben erwähnten Polo Bj.78 verteufeln, von CO2-Neutralität labern und währenddessen Kohlekraftwerke weiter betreiben. Aber das kann kein „deutsches“ Thema sein. Hausaufgabe: Wie viele Kohlekraftwerke gibt es in Asien?

(Gesetzliche Rentenversicherung)
Zur Glättung: Beamtentum abschaffen.
Selbstständige: Nein! Aber diese dürfen auch nicht so einfach Grundsicherung beziehen können.

(Abschaffung des Familiennachzugs)
Mein Tipp: Keine Pauschalregelung sondern alles Einzelfälle.
„Leisten“ könnten wir uns noch ganz andere Sachen… aber das ist ein weiteres, eigenes, sehr spezielles Thema.

(Steuer auf digitale Dienstleistungen)
Warum wird eine Leistung steuerfrei, nur weil sie digital ist?

(Traditionelle Familie – Vater, Mutter und Kinder soll gestärkt werden)
Puh. Immerhin ist die klassische Familie nicht nur eine sehr gut funktionierende Struktur, sondern sie hat sehr naturnahe Wurzeln. Mit vielen „Mehrgenerationen-Haushalten“ (wie sie vor wenigen Jahrzehnten noch üblich waren), würde man viele gesellschaftliche Probleme gar nicht haben (Altenpflege, Kinderbetreuung, damit die Frau arbeiten gehen kann, wirtschaftliche Groß-Einkäufe, bessere Wohnraumnutzung usw usf.)

(Parteispenden weiterhin erlauben)
Natürlich dafür. Menschen in Parteien sind quasi Lobbyisten schlechthin.
Ausserdem: Würde man offizielle Spenden verbieten, würde das Geld verdeckt fliessen. Hey; eine gute Idee, um Geld zu waschen!

(Elternunabhängiges BAföG)
Dafür. Aktuell ist es so: Ein Teil bescheisst bei den Angaben, der andere Teil guckt in die Röhre. Wie viele gute Ideen gingen schon flöten, weil der „arme“ Geist nicht gefördert werden konnte/durfte?

(Doppelte Staatsbürgerschaft)
Global dagegen. Wir reden nicht von Glauben und Gesinnung sondern von rechtlichen Gegebenheiten. Entweder man ist Brite oder nicht. Mehrstaatlichkeit ist wie ein Pluspol, der vielleicht, wenn es gerade passt, auch mal minus sein will. Nee.

(Sprachliche Berücksichtigung von Geschlechtsidentitäten)
Gibt es ja schon seit langem: Der, Die, Das. Also kein Thema.

(Nord Stream 2)
Allein wirtschaftlich betrachtet soll man diese Pipeline fertig bauen. Der Umfang der Nutzung kann ja flexibel bleiben.

(Soli abschaffen)
Gibt es keinen Soli, dann gibt es was anderes. Für irgendwas zahlt man immer.

(Kopftuch im Dienst)
Für Betroffene wichtig, für die Gemeinschaft egal.

(Verbrennungsmotoren weiterhin zulassen.)
Ja klar! Einen besseren Wirkungsgrad bekommt man so schnell nicht hin.
Noch besser: Existierende, bestehende Verbrenner fördern: Wartung, Reparatur, Instandhaltung: Solange läuft, was vor langer Zeit gebaut wurde, freut sich die CO2-Gesamt-Bilanz (aber nicht die Wirtschaft, die damit nicht umgehen kann).

(Schulpolitik)
Es war immer schon eine Hürde, dass die Entscheidung bei den Kultusministern der Länder sitzt und diese sich immer wieder austauschen müssen, damit es Bundesweit einigermassen vergleichbar, einheitlich und auf (hoffentlich) hohem Niveau weiter geht. Das könnte einfacher gehen….