Halbweise – der Podcast

Themen gibt es wie Sand am Meer – wir picken uns jede Woche welche heraus. Am Ende der Reise wissen wir, wer wir wirklich sind: aufgeschlossene, moderne Freigeister, ewig Junggebliebene oder doch nur grantige alte Männer? Oder vielleicht irgendwas dazwischen? Auf jeden Fall immer: Halbweise!

Auf deiner Lieblingsplattform abonnieren

YouTube

Apple Podcasts

Spotify

Deezer

gPodder

AntennaPod

Amazon Music

Pocket Casts

Podcast Addict

podcast.de

RSS

Schlagwort: politik

  • Also was braucht es dann?

    Montag, der 17.10.2022
    Schon beim Lesen des letzten Beitrages von Alex kribbelte es mir in den Fingern. Dazu werde ich auf jeden Fall einen weiteren Beitrag schreiben! Leider bin ich momentan zeitlich sehr eingebunden, vor dem nächsten Wochenende wird das nichts (Ich will es ja auch vernünftig machen). Wenn es so weit ist, werde ich diesen Beitrag hier aktualisieren.

    Aber vielleicht schreibt Daniel vorher schon was dazu?

    Sonntag, der 23.10.2022
    Daniel hat sich bisher zurückgehalten, okay. Und ich, ich habe alles mal sacken lassen, während ich mich die Woche über mit anderen (kein Komma!) wichtigen Dingen beschäftigte. Und es sackte. Gerade las ich noch einmal Alex‘ Beitrag. Einer der Haken an seiner Argumentation: Wir alle sind Bürger, egal in welcher Position. Der schwarze Peter wird immer nur weiter gegeben, mit der Aussage „Ich kann ja nix machen“. Manchmal kommt es mir so vor:
    Politiker machen Gesetze, damit sich was ändert. Das Volk sagt: Gesetze reichen nicht, ihr müsst handeln. Die Politik sagt, alle dürfen gerne handeln, für eine bessere Zukunft. Und das Volk so: Ich muss aber auch zur Arbeit kommen und warm soll es auch sein und meine tägliche Kiwi brauche ich genau wie meinen Coffe-to-go und Internet und ich allein komme da eh nicht weiter, was ist denn mit den und denen, die haben viel Geld und die Politiker so: Wir machen Gesetze, damit sich was ändert.

    Deswegen beende ich hier meine Ausführungen und wünsche mir von ganzem Herzen, dass Alex trotz seiner ziemlich naiven Vorstellungen („die Schritte“) seine Forderungen durchsetzen kann. Wenns hilft: Ich wäre dabei. Und ich würde auch die Folgen* ertragen.

    ***

    Hier unten zeige ich meine Notizen, welche ich machte, während ich den Beitrag von Alex das erste Mal las. Bitte beachtet beim Lesen, dass das nur ungefilterte Sätze für meine eigene Erinnerung sein sollten, wenn ich denn auf den Beitrag antworte und einen „richtigen“ Text ausarbeite. Ich habe sie heute weitestgehend nicht verwendet. Diese Notizen sind eigentlich nicht dafür gedacht, dass die Öffentlichkeit sie wahrnimmt. Heute mache ich mal eine Ausnahme:

    Ziemlich hart, für eine philosophische Herleitung Belege zu verlangen… immerhin ist meine Annahme bestätigt, das ich das Fazit der Überlegungen nicht noch gesondert verkünden muss; es ergibt sich.

    Warum darf man nie die frühere Bedeutung der Griechen und Römer vergessen?

    Also was braucht es dann?
    Geld muss aus der fokussierten Wahrnehmung verschwinden, oberstes Thema sollte stets der aktuelle Gesundheitsstand der Erde sein, um das sich alles dreht.

    Wo ist der Plan? Wo ist die Idee?

    Finanzmärkte kann man nicht einfach abschaffen, sie sind ein Teil vom Ganzen. Wer Soll- oder gar Vollkaufmann ist oder war und gelernt hat, mit Geldern, Gewinnen, Gläubigern, Schecks und Schulden zu hantieren, der kann gar nicht anders, als auch mit Geld zu handeln. Da werden auch mal Wechsel verkauft oder Anteile von irgendwas. Außerdem ist das Darlehen für das Eigenheim auch ein Teil des Finanzmarktes. Ohne Darlehen kann sich die Mittelschicht kein Haus mehr kaufen…
    Interessante Annahme ist ja, dass mehr Geld da sei, wenn es nicht am Finanzmarkt gehandelt würde. Wo ist hier der Beleg?

    Schritt 3 ist ja niedlich. Und die Kunden fahren dann den Öffnungszeiten hinterher? Und aber wo ein Lidl geschlossen hat, da hat dann ein Aldi auf und dann passt das wieder? Nee, dieser Schritt hat mit der Realität nix zu tun. Dann kann man besser gleich staatliche Verkaufshallen einführen, dann sind die Warenwege (bis dort hin) noch idealer.

    Schritt 5? Spätestens wenn ich mal reich bin, werde ich nicht einsehen, warum ich mein schönes Geld irgend einem geben soll, der faul rumsitzt und nur darauf wartet, Geld geschenkt zu bekommen.

    Was spricht denn jetzt auf einmal gegen Luxusgüter? Das ist doch der beste Weg, um jetzt schon den Reichen das Geld aus der Tasche zu ziehen, ohne regulierende Gesetze. Also: Kauft, kauft mehr!Besonders die Güter mit den Mondpreisen, denn das ganze Geld kriegt dann jemand, der seine Lieferanten bezahlt, seine Angestellten, seine Fixkosten, seinen Bäcker, seinen Poolboy…(usw)

    Ich zeige euch mal Pläne, Ideen und Visionen:
    Kein Konzern, keine Firma darf sich am Gewinn messen, sondern lediglich daran, was es für die Erde tut.
    Keine Autobahnen mehr!
    Kein Baum darf mehr gefällt werden!

    GELEBTE Nachhaltigkeit, nicht gelaberte!

    ***

    Aber insbesondere auf den letzten Abschnitt mit meinen Ideen werde ich irgendwann noch mal zurück kommen, das ist in meinem Kopf schon weiter ausgearbeitet und verargumentiert…

    …sagt Holger.

    *Komplexe Folgen, die sich ergeben, wenn seine Schritte wahrhaftig umgesetzt würden. Und: nein, es ist müßig, dieses auszuarbeiten.

  • Wovor wollen wir Deutschland eigentlich retten?

    Nicht wundern, hier schreiben heute weder Holger, noch Alex. Mein Name ist Daniel, der Betreiber von hosentaschenblog.org . Holger hat mich kürzlich in einer E-Mail dazu aufgefordert, an seiner Stelle auf Alex letzten Beitrag zu antworten, was ich gerne angenommen habe. Ich hoffe mit meiner eigenen, sicherlich auch unerwarteten, Sichtweise etwas von der Würze einzubringen, von der die beiden zuletzt noch geschrieben haben. Auf jeden Fall weiß ich das mir entgegen gebrachte Vertrauen zu schätzen. Wie viel davon am Ende des Beitrags noch übrig ist, werden wir dann ja sehen! 🙂

    Alex schreibt in seinem Beitrag Ist Deutschland zu retten von neuen Impulsen, einer Generalüberholung. Einem Extrem am Rand das wir benötigen. Einem Aufrüttler also, der die Gesellschaft dazu bringen soll aufzuwachen und die vielen Probleme anzugehen von denen wir zwar alle als Kollektiv – als Individuum aber nur mal mehr, mal weniger betroffen sind.

    Baustellen gibt es sicherlich genug, dass diese sich durch Extreme beseitigen lassen wage ich zu bezweifeln.

    Die Forderung nach Extremen ist, in meinen Augen, nichts anderes als eine Forderung nach schnellen und einfachen Antworten. Nach Lösungen die eher den eigenen Vorstellungen entsprechen, und der Komplexität einer Demokratie nicht gerecht werden. Mit Blick auf unsere international vernetzte Gesellschaft, die ihren Reichtum aus dem Im-/Export schöpft, sehe ich da mehr Probleme als Lösungen.

    Was Alex da so provokant in den Raum stellt soll aber eher Aufmerksamkeit schaffen, soll Missstände offenlegen und Menschen dazu bringen, die Initiative zu ergreifen und sich mit ihnen auseinandersetzen.

    Die Frage die ich mir dabei stelle ist, will das denn jeder? Inwiefern muss man sich denn in einer Demokratie überhaupt einbringen? Reicht es denn nicht einmal alle vier Jahre zwei Kreuze zu machen?

    Und von welchem Extrem spricht er denn überhaupt? Alleine den Begriff in die Runde zu werfen reicht in Deutschland ja schon, um in die rechte Ecke gestellt zu werden. Und wie extrem muss die Wirkung sein, um sowohl auf Seiten des kleinen Bürgers, als auch innerhalb der Elite gleichsam seine Wirkung zu entfalten?

    Ich glaube eines dieser Extreme lautet Chancengleichheit. Als Beispiel würde das bedeuten dass Armut kein Hindernis mehr wäre, wenn es um Bildung und Selbstverwirklichung geht.

    Ein weiteres Extrem wäre sicher der Wandel von einer industriell geprägten Gesellschaft, hin zu einem Kollektiv dessen Zufriedenheit, Gesundheit und Einklang mit der Natur im Mittelpunkt stehen.

    Das Grundeinkommen für alle. Versuche in anderen Teilen der Erde haben gezeigt dass Menschen ohne den Zwang Arbeiten zu müssen eigene Projekte verwirklicht, neue Arbeitsplätze geschaffen haben.

    Die Liste ließe sich beliebig verlängern. Würden diese Extreme unsere Gesellschaft positiv verändern, oder würden sie eine weitere Spaltung eher begünstigen?

    Ich glaube ja, weil der Mensch nichts tut wenn er nicht muss. Weil er nur schmerzlich aufgibt, was er aus eigener Hände Arbeit geschaffen hat. Weil es genug Schmarotzer gibt, die es sich wie Maden im Speck gut gehen lassen. Weil die Zeit es hergibt. Aber dieses Fundament bröckelt.

    Jedes Jahr ziehen wir neue Menschen heran die Sprachprobleme haben, nicht richtig rechnen und schreiben, aber Handys bedienen können. Es gehen weiterhin Existenzen an Bürokratie zugrunde. Mehr und mehr künstliche Restriktionen werden geschaffen, nur um Profite zu erwirtschaften. Diese füllen zwar einzelnen die Taschen, schaden Gesamtgesellschaftlich aber mehr als sie nützen.

    Sicher brauchen wir einen Wandel. Es reicht dabei aber nicht ein Extrem gegen ein anderes zu tauschen. Dieser Wandel kommt auch nicht von heute auf morgen, und in manches Haus zieht er sicherlich nie.

  • Halbweise … und der Wahl-O-Mat – Thesen 21 – 38

    Hier im letzte Teil dieser kleinen Artikelserie gebe ich das Format der ersten beiden Teile auf. Ich schreibe lediglich die ungefilterten Gedanken zu den Thesen auf.

    Bekämpfung des Antisemitismus stärker finanziell unterstützen

    Schwieriges Thema das. Das mit den Juden in Deutschland ist ja immer so eine Sache. Wir haben da eine geschichtliche Verantwortung, sagt man. Aber ist das permanente Herausstellen einer Gruppe aufgrund Ihrer Herkunft nicht gerade das Problem? Ja ich weiß, leicht sarkastisch.

    Wir bekämpfen Antisemitismus und auch Rassismus am einfachsten in dem wir den Nährboden für solches Denken töten. Und der Nährboden ist Existenzangst und Verblödung. Und ja ich weiß … ich hab hier wieder etwas sehr stark vereinfacht.

    Chinesen sollen die deutsche Kommunikationsinfrastruktur nicht ausbauen

    Ein beschränkter Ami behauptet die Chinesen würden uns Wanzen in die Knotenpunkte der Kommunikationstechnik setzen und deswegen sollen wir denen nicht erlauben bei uns Sachen aufzubauen.

    Ja natürlich ist es ein Problem, wenn wir Technik aus dem Ausland einkaufen. Und deshalb ist es auch ein Problem, das wir es nicht geschafft haben das unsere Elektronikkonzerne so weit voranzutreiben das diese auch schritthalten können. Ja, vielleicht sollten wir verhindern, dass die Chinesen hier Elektronik aufbauen. Aber lasst uns flott zurück in die 90iger reisen und das den Verantwortlichen dort verklickern.

    Kirchensteuer

    Ich möchte eine klare Abgrenzung von Kirche und Staat. Dazu gehört eben auch, dass die Kirche die Kohle selber einholt. Dabei dann bitte auch den steuerlichen Vorteil streichen, den man durch das Zahlen von Kirchensteuer erhält.

    Im Übrigen machen das die ganzen Freikirchen genauso. Das funktioniert. Auf freiwilliger Basis. Wirklich. Toll oder. Was? Dann würden ganz viele EV und Katholiken einfach nicht mehr zahlen. Warum das denn nicht, die wollen doch ihre achsotolle Kirche unterstützen.

    Verkauf von Cannabis erlauben

    Ja … natürlich. Denn trotz des Verbotes von Cannabis ist der Wunsch des Volkes nach diesem Rauschmittel ungebrochen und ansonsten unbescholtene Bürger werden in die Kleinkriminalität gedrängelt. Und das nur wegen Vorurteilen….

    Austritt aus der EU

    Nein … Nein. Ganz einfach. China, Russland, Indien und USA. Riesige Länder, viele Menschen und viel Macht. Europa kann da nur bestehen, wenn es beisammen steht. Ich fordere sogar mehr EU.

    Frauen und Männer auf den Landeslisten

    — no comment —

    Abrechnung über Fallpauschalen

    Ich bin mir nicht sicher was das Problem bei den Fallpauschalen ist. Ich bin mir aber sicher das ein Krankenhaus (genau wie alle anderen Pflege und Gesundheitsbetriebe) nicht als Wirtschaftsunternehmen geführt werden können und dürfen. Das führt uns in eine ganz falsche Richtung und ist einfach nicht gut.

    Krankenhäuser und Altenheime dürfen keine Spekulationsobjekte sein und die Anteile an diese Unternehmen dürfen nicht an ausländische Spekulanten verkauft werden. Und Kostendeckung muss das Ziel sein. Nicht gewinne einfahren.

    Steuer auf hohe Vermögen

    Ja. Neulich in einer Reality-TV-Show ging es darum das eine Fussballer-Frau Hausschuhe von einem Modedesigner im Wert von 700€ trägt. Das ist soweit weg von irgend einer Realität das es zum Haare raufen ist. Nicht falsch verstehen: Ich könne allen Ihre Kohle. Wenn jemand viel leistet oder sein Leben einer Sache verschrieben hat, dann soll es ihm oder ihr auch gut gehen. Aber, wenn man Hausschuhe für 700€ kauft dann hat man einfach zu viel Geld. Und wenn man zu viel Geld hat, dann kann man da auch was an die Gemeinschaft zurückgeben. Feddich.

    Gesichtserkennung bei Videoüberwachung

    Die Videoüberwachung ist schon ein Fehler. Die Gesichtserkennung macht es nur noch schlimmer. Also nein. Darf man nicht. Und nein … es hilft nicht oder nur wenig.

    Steuerliche Begünstigung von Ehepaaren ohne Kinder

    Hier muss ich raten. Steuerlich begünstigt in der Ehe bin ich ja nur, wenn einer der beiden nicht arbeitet und der andere dafür die Lohnsteuerklasse 3 wechselt und so sehr wenig Steuern zahlen soll. Wenn das Gehalt groß genug ist und die Ehefrau (ja es geht hier eigentlich immer nur um Ehefrauen) selber nur ein geringes Einkommen erhalten würde, ist es ein Anreiz dafür das die Frau nicht arbeitet oder vielleicht nur geringfügig zu verdient und dafür das Haus sauber hält und dem Gatten ein bequemes Leben beschert. Leider zahlt man so auch nicht in die Rentenkasse ein und am Ende, wenn der Gatte sich mit 55 ne neue Freundin sucht, steht die Gattin vor dem nichts und später mit leeren Taschen da.

    Also nein. Das soll es nicht geben. Wir sollen alle Gleichberechtigt sein also gehen bitte auch alle Gleichberechtigt arbeiten und zahlen Steuern und Rente und überhaupt….

    Ökologische Landwirtschaft soll stärker gefördert werden

    Ja natürlich. Landwirtschaft ist doch sowieso ein Subventionsgeschäft. Also der Staat subventioniert die Landwirtschaft damit die Grundversorgung des Landes sichergestellt ist. Dann doch bitte zu den Konditionen die wir uns gerade wünschen und für gut befinden. Wir wollen keine Massentierhaltung? Dann Zahlen wir da auch nicht für. Ganz einfach…

    Islamische Verbände sollen als Religionsgemeinschaften staatlich anerkannt werden?

    Ja von mir aus …. odeeeeeeer es gibt keine staatliche Anerkennung für irgendeine Religionsgemeinschaft. Das wäre sogar noch besser.

    Anstieg des CO2-Preises soll stärker steigen

    Was dann natürlich dazu führt das Gas und Benzin teurer wird. Also schneller teurer wird als geplant. Ich hab (dank Rezo) verstanden, dass wir das müssen. Wir brauchen aber gleichzeitig auch Konzepte die dadurch entstehenden Probleme zu lösen. Ich bin Pendler und hab ein Einfamilienhaus. Ich muss mir, das auch irgendwie leisten können.

    Schuldenbremse soll beibehalten werden

    Schwierig gell. Ist es aktuell nicht wichtig in Innovationen zu investieren, die unsere Zukunft sichern könnten? Müssen wir nicht Geld für Bildung und Umbau des Bildungssystems in die Hand nehmen? Gibt es nicht 1000 Themen die der Staat lösen muss? Kostet das nicht alles Geld? Wenn wir dann aber sagen … das und das machen wir erst in 10 Jahren, weil wir da gerade kein Geld mehr für haben, dann ist es vielleicht zu spät.

    Asyl nur für politisch Verfolgte

    Nur weil wir die Menschen kein Asyl geben, sind diese Menschen nicht weg. Sie flüchten ins nächste Europäische Land oder versuchen erneut einzureisen. Wir verlängern das Leid dieser Menschen und vergeuden Lebenszeit. Holt diese lieber an Bord … es muss in Menscheln 😉

    Erhöhung des Mindestlohns

    Ja natürlich und gerne auch fest verankert. Also nicht immer wieder neu diskutieren, sondern einfach mal anhand der Inflation automatisch anheben.

    Der Flugverkehr soll höher besteuert werden

    Ja natürlich. Fliegen ist viel zu billig. Ganz im Ernst. Weg mit der billig Fliegerei. Es muss wieder was besonderes sein sich einen Flug in ein anderes Land zu gönnen.

    Homeoffice

    Die staatliche Einmischung ist hier vollkommen fehl am Platz. Natürlich muss jeder Arbeitgeber entscheiden können, wo seine Mitarbeiter sich aufhalten. Aber vielleicht kann der Staat anreize schaffen…

  • Halbweise … und der Wahl-O-Mat – Thesen 01 – 10

    Müssen wir erklären, was der Wahl-O-Mat ist? Ich denke nicht (klick!)! Als ich die Thesen des Wahl-O-Mats für die Bundestagswahl 2021 durchgespielt habe, hatte ich so eine WTF Momente. Warum ist das Thema? Was ist damit gemeint? Ist das eine entscheidende Frage für die Bundesrepublik Deutschland?

    Darum hier meine Reactions zu den doch teils merkwürdigen Thesen.

    Tempolimit auf Autobahnen

    Hintergrund:

    Propaganda gegen Umweltschützer. Der deutsche definiert seine Freiheit vollkommen irrational anhand der Geschwindigkeit, mit der er unterwegs sein darf. Ich weiß nicht, wohin er fliehen möchte und warum er so schnell dort ankommen muss. Aber es ist ganz klar aus welcher Ecke diese Forderung kommt. Und obwohl in der Realität kaum jemand am Ende wirklich in seinem Leben eingeschränkt wird, lässt man sich nichts gerne wegnehmen und positioniert sich dagegen.

    Meine Empfehlung:

    Ja zum Tempolimit. Faktisch fahren wir im Durschnitt nicht schneller als 100 km/h … also was solls.

    Erhöhung der Verteidigungsausgaben

    Hintergrund:

    Propaganda gegen Rechts bzw. gegen Konservative. So sehr ich persönlich auch Pazifist bin, ist mir klar, dass es die Länder um uns herum nicht sind. Wir brauchen also eine Armee und wenn die schon da ist, dann muss die auch anständig ausgerüstet sein. Es ist also gar kein Problem dafür Geld auszugeben. Auch mit einer starken Armee sind wir keine Kriegstreiber. Wo und wie wir die Armee einsetzen, das steht aber auf einem anderen Blatt und wird mit dieser Frage überhaupt nicht behandelt. Aber genau das sollte eigentlich das Thema sein

    Mein Empfehlung

    Neutral, weil die Frage in dieser Form egal ist.

    Wahlen ab 16

    Hintergrund:

    Taktisch: Ich vermute hier das es eine Forderung von Umweltschützern ist. Weil man durch die Fridays-for-Future-Initiative gesehen hat das es viele Junge-Menschen gibt, die sich hier Gedanken machen und auch eine klare Meinung haben, möchte man diese Wähler natürlich nutzen. Ich will nicht behaupten das 16-Jährige nicht das große ganze verstehen oder das 16-Jährige total beeinflussbar wären. Es gibt das sicher solche und solche. Ich denke aber nicht, das sich an den Ergebnissen viele ändern würde. Denn genau wie bei den Erwachsenen werden viele das wählen was ihre Eltern wählen, manche werden gar nicht wählen und andere eben Gründ oder Rot-Rot … oder eben AfD.

    Meine Empfehlung:

    Neutral, weil eben auch am Ende vollkommen egal. Es wird sich nichts dadurch ändern.

    Förderung der Windenergie beenden

    Hintergrund:

    Ich kann es ehrlich gar nicht so richtig sagen. Atom und Kohle haben wir 40 Jahre lang subventioniert. Atomstrom wird dem Steuerzahler noch bis ans Ende aller Tage etwas kosten. Aus irgendeinem Grund kann man Öko-Strom aber nicht mehr subventionieren. Dieser ganze Strom-Kacke ist mir wirklich zu hoch. Hier hoffe ich auf Holger.

    Meine Empfehlung:

    Dagegen. Einfach, weil ich es nicht verstehe. Ich verstehe nicht wie man E-Autos subventionieren kann, aber nicht den Strom der dafür erforderlich ist.

    Begrenzung der Mieterhöhungen

    Hintergrund

    Na endlich mal ein Thema. Denn natürlich sind Mietpreise ein echtes Ding. Wenn ich sehe, das Rentner die hälfte Ihres Einkommens für Ihre Wohnung nutzen müssen und wenig alternativen haben, weil jeder Umzug zu billigerem Wohnraum a) kostet und b) wieder andere Probleme mit sich bringt (weiter draußen mit schlechter Infrastruktur zum Beispiel) und am Ende wäre da auch nur eine temporäre Lösung, denn wann wird der neue Wohnraum auch wieder zu teuer? Ob eine richtige Mietpreisbremse da die beste Lösung ist …. weiß ich nicht. Für die jungen Generationen wünsche ich mir auf jeden Fall mehr die Förderung von Eigentum. Meine „Miete“ ist seit 14 Jahren fix. Und wird es auch noch in 20 Jahren sein. Und trotzdem ist der Anteil der Kosten fürs Wohnen um 50% gefallen.

    Meine Empfehlung

    Zustimmen. Besser als gar nichts.

    Patentschutz für Impfstoffe soll es weiterhin geben

    Hintergrund

    Der Steuerzahler hat mit viel Geld die Entwicklung von Impfstoffen mit finanziert. Das Patent liegt aber dem jeweiligen Unternehmen. Gäbe es kein Patent, könnten mehr Firmen den Stoff herstellen und so eine schnellere Verbreitung ermöglichen. Auch könnten andere Länder davon profitieren oder eben selber (vielleicht günstiger) herstellen (denkt an Afrika oder Süd-Amerika).

    Meine Empfehlung

    Nicht zustimmen. Als Zeichen für auch andere Themen. Produkte, die mit öffentlichen Geldern entwickelt wurden, müssen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Egal ob Medizin, IT oder sonst was.

    Ausstieg aus der Kohleverstromung vor 2038

    Hintergrund

    Ich glaub … Kohlestrom gibt es nur noch, weil Politiker geschmiert werden und dem jeweiligen Energiekonzern Kohle in die Tasche gespült werden soll. Kohle ist teuer und dreckig. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

    Meine Empfehlung

    Zustimmen, es gibt keinen Grund zu warten.

    Gesetzliche Rentenversicherung – alle Erwerbstätigen sollen zahlen

    Hintergrund

    Mehr Einzahler sicher die Rente der heutigen Rentner. Aber auch meine in der Zukunft? Aber schauen wir wer von der Zahlung ausgenommen ist:

    • Zeit- und Berufssoldaten
    • Richter
    • geringfügig Beschäftigte
    • Beamte
    • satzungsmäßige Mitglieder von geistlichen Genossenschaften
    • Altersrentner
    • Freiberufler und Selbständige, für die keine Pflichtversicherung besteht

    Bei Soldaten, Beamten und Richtern bin ich mir da unsicher. Hätten die etwas davon in die Rentenversicherung einzuzahlen? Oder gäbe es da nur Nachteile weil höhere Kosten für den einzelnen. Bei Freiberuflern und Selbstständigen finde ich das eine gute Sache. Die heute „Altersarmen“ sind sicher nicht selten Leute die sich in Zeiten ihrer Selbstständigkeit nichts beiseite geschaffen haben. Einfach, weil das Gewerbe dann nicht mehr Lohnenswert gewesen wäre. Denke da an Taxifahrer, Paketboten, Kosmetikstudios etc pp. Hier muss man vielleicht zu seinem Glückgezwungen werden.

    Meine Empfehlung

    Zustimmen … wird schon nicht schaden und ist solidarisch.

    Abschaffung des Familiennachzugs

    Hintergrund

    Rechte Propaganda – wenn da ein Araber seine Familie holt, dann sind das ja mal locker 20 – 30 Leute. DIE überrennen uns ja quasi.

    Meine Empfehlung

    Nicht zustimmen – wegen der Menschlichkeit und weil wir es uns leisten können.

    Steuer auf digitale Dienstleistungen

    Hintergrund

    Vermute, es geht darum Konzernen wie Facebook und Google Geld abzunehmen. Und das finde ich natürlich gut. Hier fehlen mir aber tatsächlich Fakten und Informationen.

    Meine Empfehlung

    Zustimmen … solange ich die Steuer nicht zahlen muss, ist es eine gute Steuer.

  • Ist die Menschheit noch zu retten?

    Das Jahr 2020 ist bald vorbei. Viele sagen und hoffen das dann im neuen Jahr alles wieder ein wenig besser wird. Das ist natürlich eine Form von Aberglauben und daher vollkommener Bullshit.

    Die Menschheit läuft mit offenen Augen auf den Abgrund zu und sieht es nicht.

    • Die Natur / Umwelt ist in einem durch uns so negativ beeinflusst das es für uns Menschen immer schwieriger werden wird auf der Erde zu überleben.
    • Ob wohl die Zivilisation und die Technologie so weit fortgeschritten ist, das es allen Menschen auf der Welt gleich gut gehen könnte, schaffen wir es nicht die Systeme dafür zu erschaffen.
    • Die Menschen beuten weiterhin die Natur, die Tiere und die eigene Spezies aus.
    • Das einzig was den jeweiligen Menschen wirklich interessiert ist er selbst.

    Und wenn es Moment in meinem Leben gab, wo ich Hoffnung gesehen habe so sind diese schnell verschwunden. In den letzten Tagen ist die Hoffnung so gar noch weiter geschrumpft.

    Geschichte 1: In dem sozialen Netzwerk meiner Wahl debattieren zwei Personen die im Allgemeinen auf mich einen eher übersozialen Eindruck gemacht hatten, darüber ob man Spotify nutzen sollte oder lieber nicht. Meine Erwartung war das man jetzt aufführen würde das die Künstler bei Spotify zu wenig verdienen würde. Überraschenderweise wurde aber sofort von beiden erwähnt das Spotify ja viel zu teuer wäre und das man die Musik ja auch kostenlos (also illegal) bekommt und es eigentlich eher darum geht, wo man den meisten Cloud-Speicher am günstigsten bekommt, damit man die MP3s aus überall hören kann. Fazit: Solidarität hört bei der eigenen Geldbörse auf.

    Geschichte 2: Im Podcast „Der Weisheit“ haben Markus Richter und Frau Kirsche versucht herauszufinden, wie es mit der Welt weitergehen könnte, wenn es keinen Kapitalismus geben würde. Herr Richter hat dabei jedes System mit einfachsten Mitteln torpediert und immer sehr anschaulich dargestellt das es immer Menschen geben wird, die das System für den eigenen Vorteil missbrauchen wird.

    Daher, stelle ich die Frage:

    Ist die Menschheit noch zu retten?

    Ja, aber nur wenn wir folgende Bedingungen herbeiführen:

    1. Reduzierung der Gesamtbevölkerung um ein vielfaches.
    2. Abschaffung von Eigentum, Grenzen und jeglichen Machtkonstrukten.
    3. Gleichzeitiger technologische Weiterentwicklung um den wenigen Menschen den Komfort bieten zu können, den Sie haben möchte, um Glücklich zu sein.

    Oder anders: Es muss so wenig Menschen geben und so viel Technik das jeder alles bekommen kann und es kein Leid gibt. Dann können einzelne auch mehr für sich haben, weil sie zum Beispiel Dinge erforschen oder für eine gewisse Ordnung oder Struktur innerhalb einer Gruppe sorgen. Gleichzeitig hätte die Gruppe in sich keinen Anreiz jemanden mehr zu geben als notwendig, weil der persönliche Vorteil nicht gegeben ist. Die Mechaniken der Gruppe müssen eine Vormachtstellung eines Individuums als verhindern.

    Aber wir erreichen wir das?

    Mit Krieg? Nein im Krieg geht vieles kaputt und verloren.

    Mit politischem Willen? Niemals. Politiker würden niemals etwas erschaffen das Ihre eigene Zunft entbehrlich macht. Nicht aus Boshaftigkeit, sondern aus dem Selbsterhalt heraus.

    Naturkatastrophen? Schon ne gute Sache. Das kann keiner beeinflussen und niemand wäre schuld. Aber auch hier besteht Gefahr das wichtig Dinge zerstört werden und Technologie verloren gehen.

    Eine Krankheit? Eine Pandemie könnte eine Lösung sein. Natur, Umwelt und Kulturgüter bleiben unbelastet. Die Menschen sterben und die hoffentlich schlauen überleben.

    Ein Schelm der böses denkt …